La censure sur les réseaux sociaux et la bataille de l’opinion.

Aujourd’hui, nous allons parler un peu de censure.

Définition :

Examen préalable fait par l’autorité compétente sur les publications, émissions et spectacles destinés au public et qui aboutit à autoriser ou interdire leur diffusion totale ou partielle. (En France, les films doivent comporter un visa de censure, le visa d’exploitation, délivré par le ministre de la Culture après avis d’une commission.)

Nombre de diffuseurs à tendance « complotiste », terme défini selon les vœux de notre chère doxa mainstream, ont vu leurs vecteurs de diffusion, pages Facebook, Youtube et j’en passe, censurés, voire très souvent leurs supports de diffusion auprès de ces hébergeurs tout bonnement fermés ces derniers mois.
Nos observateurs vigilants contre le complotisme remettent fort heureusement ces dits « complotistes » sur le devant de la scène, via les mêmes plateformes.

https://lepetitcollaborateur.fr/2020/11/27/histoires-de-complotisme/

En tentant de juger des intentions de ces anti-complotistes, vivant des idées de complots qu’ils dénoncent chez les autres, on pourrait comprendre leur démarche selon deux grands axes de réflexion :

1- Ils se sentent tout puissant et veulent à nouveau montrer en public comme ils savent bien prendre le dessus sur la bête complotiste acculée, bien heureusement éloignée par la censure de femmes, enfants et petit chats innocents, un peu comme l’homme qui a su chasser le loup du bois et qui l’achève en place du bourget.

2- Ils craignent le retour en légitimité des complotistes et de leurs théories du complot auprès du tout venant social et tentent d’afficher l’absurdité, la dangerosité de leurs thèses via les portes voix officiels qui leur sont, pour l’occasion, grands ouverts, puisque le message les conforte dans leur place aux affaires.

Voici la seule couverture autorisée finalement à ces « complotistes » sur les réseaux officiels, mainstream. La place accordée par le pouvoir en place, celui qui possède les vecteurs médiatiques mainstream, les réseaux sociaux de masse. Une couverture d’opprobre, de discrédit, patchwork de diffamations, insultes et autres diffusions de haine à l’endroit des personnes visées, celles contrevenant au bon ordre moral d’une religion civilisationnelle néolibérale, qui ne dit pas son nom.
J’ai donc vu ces derniers temps, sur ces réseaux, plusieurs de ces diffuseurs complotistes censurés, se faire tailler une chemise par les diffuseurs sains, ceux qui savent se limiter aux paradigmes du pouvoir, dans les sujets dont ils traitent et dans le traitement qui convient d’en être fait. A la vue de la masse de censure du moment, le simple fait que ces chaines Youtube, pages facebook, n’aient pas de problèmes dans la diffusion de leurs sujets, tend à prouver qu’ils savent se limiter, s’auto-limiter, à ce que nos bons maîtres propriétaires des vecteurs de diffusion de masse officiels, autorisent.
C’est ainsi que j’ai retrouvé un certain Jean jacques Crevecoeur, sur des réseaux sociaux dont il a été banni depuis le mois de mai 2020, par nos guides du « bien penser » officiels. Le pourquoi du taillage de chemise de Mr Mondialisation ne m’intéresse pas ici, ni non plus la substance du travail de Mr Crevecoeur. J’encourage chacun à se faire sa propre opinion sur le travail de chacun.
Dans cet article, c’est le principe de censure qui m’intéresse et l’exemple du cas du traitement de crevecœur par Mr Mondialisation me parait intéressant pour l’illustrer.

Voici l’article de Mr Mondialisation, relayant une critique de l’extracteur, un debunker à deux rond, pullulant parmi les autres de son genre :

L’image diffusée par Mr Mondialisation reprenant une diffusion de « l’extracteur »

Texte de Mr Mondialisation illustrant le commentaire de « l’extracteur » :

Nouvelle alerte dérive sectaire concernant Jean-Jacques Crèvecœur, un gourou belge connu pour surfer sur toutes les théories du complot les plus folles du web afin de collecter des adeptes et vendre ses conférences/cours totalement farfelus (de 150 a 1300 euros par personne).Crèvecœur s’est particulièrement fait connaître lors du premier confinement en orientant la colère légitime et les doutes vers des doctrines sectaires et autres théories imaginaires. Déjà en 2009, lors de la grippe A (H1N1), il présentait les vaccins comme une arme bactériologique et accusait Obama de préparer un « génocide » mondial. Jean-Jacques Crèvecœur est également un soutien de Ryke Geerd Hamer, condamné pour exercice illégal de la médecine et mise en danger de la vie d’autrui. Il est aussi connu pour pousser des patients cancéreux à s’éloigner de la médecine (et donc mourir sans soins adaptés). Crèvecœur sait parfaitement comment récupérer et orienter une colère/indignation populaire pour endoctriner les esprits, tout en leur promettant l’élévation spirituelle. Par ailleurs, la fondation de Crèvecœur distribuait de faux formulaires d’exemption de port de masque pour ses adeptes, alimentant des clusters de la pandémie. Citons également ses références aux reptiliens et à l’Atlantide.Aujourd’hui, Jean-Jacques Crèvecœur évoque désormais – à ses quelques 200.000 abonnés Youtube – l’élévation prochaine des esprits « sélectionnés » (ses fans) vers la 5eme dimension… et prévient que ses adeptes ne pourront probablement plus communiquer avec ceux qui ne les ont pas suivi (les autres). Un discours sectaire classique, qui se répète à période régulière de l’histoire, et qui vise ici à séparer socialement les adeptes de leur famille et leurs amis avant le « grand saut ». Comment va se réaliser concrètement ce passage dans la 5eme dimension ? Dans la plupart des sectes de ce genre, c’est l’étape finale avant un suicide collectif… Les adeptes ne l’apprennent qu’à la fin.Nous invitons nos lecteurs à être plus que jamais attentifs aux dérives sectaires, en particulier dans un moment très singulier de l’histoire où nos frustrations contre les autorités sont légitimes et nombreuses. Certains le savent et n’ont aucun scrupule à récolter les esprits égarés à des fins économiques et sectaires.

Sources : https://fr.wikipedia.org/…/Jean-Jacques_Cr%C3%A8vec%C5…https://twitter.com/l_extracteur/status/1339931846562500616 https://www.derives-sectes.gouv.fr/quest-ce-quune-d%C3…

Ma réponse à Mr Mondialisation :

Vous n’êtes pas en accord avec ce que dit ce Monsieur Crevecoeur, pourquoi pas.
Vous ne verrez donc pas d’inconvénients à ce qu’il ai le droit à la parole…
Le problème me semble bien dans sa censure. La censure entretient les légendes. Si quelqu’un dit quelque chose de stupide, le laisser parler permet à tous ceux qui sont confronté à son discours de s’en rendre compte. Le censurer, comme c’est le cas pour crevecoeur et moultes personnes en ce moment, n’est pas une solution honnête, à mon avis. Le positif dans cette publication, c’est que les observateurs vigilants contre le « complotisme », les debunker à deux ronds, remettent ce Crevecoeur sur le devant de la scène. Les visiteurs de la page, s’ils sont curieux, pourront aller voir ses publications sur les plates formes non-censurées comme Odyssee.

https://odysee.com/

Je vous invite à faire de même et à vous forger votre propre opinion, si ce n’est pas déjà fait. Je ne suis pas du tout un soutien de Crevecoeur, je ne connais pas très bien son travail. Grâce aux debunker à deux ronds, je vais me renseigner plus en profondeur. J’aimerai peut-être, peut-être que non. Dans tous les cas, ce ne sont pas ces debunker à deux ronds, qui me dicteront ce que j’en penserais alors, malgré leurs tentatives d’influence négatives à l’endroit de crevecoeur (mais ces deux médias ont parfaitement le droit d’indiquer leur opinion, tant que cela reste correcte (insulte) et légal (diffamation)). Je ne suis pas certain que ces deux notions de respect soient respectées par ces deux diffuseurs sur ce sujet. .

Voici une réponse intéressante, entre deux insultes gratuites, que j’ai relevé suite à ma réponse à la publication de Mr Mondialisation :

t‘as trop raison mec, YouTube supprime plein de chaîne sous prétexte que c’est « du contenu dangereux » ça me saoule, hier ils ont supprimé une chaîne pédophile et l’autre jour une chaîne de battage d’épouse, ils respectent vraiment pas la liberté d’expression.
J’ai donc répondu ceci :

Bon argument. je ne suis cependant pas certain que Crevecoeur diffuse de la pédophilie ou de la propagande pro-violence faite aux épouses. La comparaison me paraît donc douteuse, pour le moins. Certains considèrent, que de dévier de la doxa bigpharma actuelle est dangereux et irresponsable (ce qui est la véritable chose qu’on reproche à crevecoeur, puisque c’est bien pour ça et non pour ses croyances ésotériques, qu’il est censuré), tout comme le fait de diffuser de la pédophilie, ou de l’incitation à la violence. On peut débattre de l’efficacité sanitaire des mesures actuelles, ou du vaccin covid, beaucoup sont sceptiques à ce sujet. Ce qui est bien moins abstrait, en revanche, ce sont les restrictions de libertés et droits fondamentaux, les censures, faites au nom de tout ceci (politique sanitaire, vaccin…toute déviance aux doxas « Bigpharma »). Si cela ne vous paraît pas, au moins suspect, pour moi, ça l’est, ce qui fait certainement de moi un vilain complotiste. Il y a la lois, qui peut réprimer des publications incitant à la haine, ou du contenu illégal, comme pédophile, c’est une chose et il y a la censure, empêchant les gens de s’exprimer, en changeant les règlements des plate formes au gré de ce que la plate forme décide de promouvoir, ou non. Personnellement, je trouve Crevecoeur bien moins dangereux que le gouvernement actuel…Mais c n’est que mon avis.

Mr Mondialisation à pris le temps de répondre aux nombreuses réaction et au débat qu’a suscité sa publication :

Du coup, de la bonne presse pour vous c’est de fermer les yeux sur des charlatans qui promettent de guérir le cancer par magie, qui répètent que le coronavirus n’existe pas et demandent jusqu’à 1300 euros pour une formation en ligne bidon ? Un peu de sérieux. On comprend toute la frustration des gens qui se sont fait manipuler par ce gourou ces derniers mois. Le retour à la réalité fait mal. Non les reptiliens de la 4eme dimension Atlantique, ça n’existe pas, et on va pas s’empêcher de le dire ! D’ailleurs vous nous avez convaincu de préparer un gros dossier sur lui, car ce genre de fléau décrédibilise totalement les luttes, pour le plus grand bonheur des puissants.

Et voici ma réponse :

Ca c’est très bien, documentez vous au delà des pages complotistes anti complotistes primaires, des debunker à deux ronds, faites vos propre recherches, faites vous vos propres opinions. Ceci n’explique pas la censure dont ce Crevecoeur est victime. Il a le droit à la parole et vous vous avez aussi le droit à la parole pour dénoncer ce qu’il fait, ou le fait de n’être pas en accord avec ce qu’il fait. Le problème actuellement est très clairement la censure. Qu’allez vous dire, ou penser, lorsque ça sera votre tour, Mr Mondialisation. Votre tour d’être censuré parce que vous aurez publié telle ou telle chose qui n’aura pas plu à l’industrie pharmaceutique. C’est vraiment ce qui se passe en ce moment même. Je vous recommande aussi de faire un gros dossier la dessus, sur cette censure. En attendant, bien que n’étant en aucun cas un de ces soutien, je suis heureux que vous permettiez à nouveau à Crevecoeur de s’exprimer sur Facebook, puisque la plate forme lui a été interdite depuis quelques mois maintenant.

Quant à la question vaccinale, qui revient sans cesse sur le devant de la presse mainstream, tout doute ou toute critique paraît, là encore, suspecte aux yeux de nos médias mainstream et de ses perroquets.

https://lepetitcollaborateur.fr/2020/11/29/les-perroquets-du-mainstream/

Evoquant sur la page du journal le Monde, une petite remarque concernant la couverture d’une information concernant le vaccin Covid, voici un des nombreux exemple type de réaction (9/10 sont des insultes et 1/10, comme ce commentaire, sont des courtes explications du principe vaccinal :

tu te fais vacciner après la grippe ? Ou avant ? Prévention ou médication ?

Je me ferai vacciner au moment où cela convient, lorsque les vaccins seront testés et vérifiés par des scientifiques indépendants, et qu’ils seront élaborés par des institutions indépendantes au profit et éloignés des corruptions à l’œuvre dans l’industrie pharmaceutique actuelle. En résumé, je ne fais pas confiance aux industries pharmaceutiques, ni aux politiques sanitaires d’état, donc lorsque ces derniers me proposent un vaccin, je doute tellement que je refuse. Ce comportement me paraît rationnel, logique…Mais ça ne me dérange pas qu’on définisse cela comme du complotisme, puisqu’à l’heure actuelle, il semble que le doute, le questionnement et la capacité de dire non à la doxa médiatique semble être définit comme tel. Après, on peut aussi avoir du recul sur le média à qui cette page FB appartient (Le Monde, financé par B Gates, partie prenante dans les politiques vaccinales mondiales et dans les industries pharmaceutiques vendant des vaccins), à qui FB appartient (un certain Marc Zuckerberg, ayant à maintes reprises fait la preuve de sa grande probité à tous égards)…Et les diffusions (ou non diffusion, ou censures) qui sont à l’œuvre sur ces deux vecteurs de diffusion d’information. On pourrait dire que leurs informations sont d’une certaine manière, orientées, notamment en terme de vaccin…On pourrait dire que le dire est faire un procès d’intention…Il faudra alors vérifier si cette intention est possible, probable, à la vue des liens d’intérêts entre telle diffusion d’idée et tel intérêt en jeux. ..

Pour conclure…

Je vois du bon et du mauvais dans tout ceci. Les choses ne sont ni affreuses, ni formidables, elles sont nuancées. Je constate de la censure à tout va sur les réseaux sociaux, mais je constate également que les principaux censeurs, n’ont de cesse de vouloir revenir au sujet de leur censure…Comme s’ils n’arrivaient pas bien à avaler le fait que certains les classent dans le rôle de censeur, qu’ils n’assument pas être. Oui, ces intervenants et ses diffuseurs massifs sur les réseaux sociaux, pour la plupart, pensent être du bon côté, faire partie des gentils. Ils vont donc tout faire pour prouver au monde, et surtout à eux même, les bonnes raisons de leurs actions, qu’importe qu’elles soient agressives à l’égard de nombreux, et affirmatives sur des sujets restant très flous. L’enfer est pavé de bonnes intentions et même en enfer, il y a encore de bonnes intentions.
Nous verrons bien comment tout ceci va continuer. Dans cette bataille de la diffusion de la pensée, je ne pense pas qu’un côté à totalement raison et l’autre totalement tort. En revanche, on peut mesurer les applications concrètes des idées diffusées par le pouvoir bourgeois, ayant le pouvoir de contrainte sur tous, grâce à une adhésion populaire de plus en plus fragile, adhésion sans laquelle ce pouvoir n’aura plus d’effet sur personne. Ces applications concrètes concernent tous, les d’accords et les pas d’accord, les deux côtés de la déchirure entre les gauchistes qui suivent la doxa « Bigpharma » et les autres. Ces applications concrètes ne peuvent se faire qu’avec l’adhésion populaire, d’où l’intérêt de la bataille des idées, notamment sur les réseaux sociaux, remplaçant les cafés du commerce dont on nous a privés.

https://lepetitcollaborateur.fr/2020/11/19/hold-up-la-dechirure-serait-elle-une-bonne-nouvelle/

Advienne que pourra, rendez-vous au prochain épisode…

Le « Pass Covid », rappel des sombres heures du passé.

À la Une

Aujourd’hui, je vous présente le « Pass Covid »..

Cette jolie petite carte verte est proposée par notre chère, très cher député Six (des six en veux tu en voilà…), et commence déjà à être prônée de certains restaurateurs et responsables de lieux culturels, pour faire ouvrir leurs établissements un peu plus tôt, au nom de leur survie économique, mais certainement pas au nom de la dignité des idéologies qu’ils contribuent à diffuser.

Souvenons-nous des parcs et jardins interdits aux chiens et aux juifs, souvenons nous des toilettes interdites aux nègres…Et rappelons nous qu’aujourd’hui, ce qui nous est proposé et qui est suivi si promptement par nos amis collaborationnistes, est ni plus ni moins d’interdire certains endroits publics, de plus en plus avec le temps j’imagine, aux personnes qui auraient refusé un vaccin, que les moins septiques de ceux qui osent encore se poser des questions refusent catégoriquement de prendre.

Voilà le monde qu’ils veulent, nos guides néolibéraux et leurs petites cours mainstream. Si vous voulez le même, qui s’imposera à moi et aux personnes vulnérables (mineurs, personnes en incapacité médicale, en précarité économique..), que j’estimerais donc vulnérables à vous, cela risque de poser quelques problèmes entre nous.

Dans une époque plus apaisée, ou les classes populaires ne subiraient pas une réelle et concrète guerre directe de la part du pouvoir bourgeois globalisé, de cet état profond organisé mondialement, sous l’égide de quelques grandes familles, de quelques grands industriels et financiers, ayant placé leurs pions politiciens pour vous contraindre et ayant racheté l’ensemble des médias mainstream et donc des portes voix qu’ils représentent pour vous conditionner, vous convaincre, vous matraquer de leurs informations, pour que vous souteniez leur guerre contre vous-même…

Dans une époque ou de « moins en moins risibles » kapos répètent à tout va, n’espérant même pas récolter quelques miettes des cadavres résultant des idéologies qu’ils répètent et qu’ils propagent, que la religion de la peur du covid tout puissant est la seule qui puisse guider toutes nos actions…

Dans une autre époque que celle-ci, je pourrais débattre de choses politiques, ne pas être d’accord avec mes interlocuteurs et les respecter quand même.

Mais aujourd’hui, les choses sont graves, trop graves et trop urgentes pour pouvoir suivre, être en accord et pouvoir continuer à vivre avec des possédés religieux, qui obligent et contraignent les autres à leurs croyances, directement, ou indirectement, consciemment, ou inconsciemment.

Les dégâts provoqués par ces perroquets du système de pouvoir fasciste, totalitariste du moment, sont trop grave pour être pris avec légèreté et ne pas globalement polluer leurs personnes toutes entières.

Je peux partager certaines idées avec ces personnes, je veux dire, d’autres idées, je peux même les partager en public et dire que ces idées viennent d’eux.

Ceci est possible, mais ma considération, ma capacité de vivre avec des personnes capables de cautionner les atrocités du moment, le masquage de la population dont les enfants, l’isolement des personnes âgées, quand ce n’est pas leur euthanasie collective institutionnalisée au rivotril, aujourd’hui cet histoire de « pass Covid » et demain la vaccination obligatoire pour tous, peut-être jusqu’à la pénalisation du refus de se vacciner avec un poison développé en quelques mois, sur lequel on a aucune recul autre que sur les bénéfices potentiels que se feront les industries pharmaceutiques dans l’opération...

Ceci m’est impossible et je ne peux qu’opposer à la radicalité de ce que ces personnes ne se rendent pas compte défendre, parfois avec beaucoup de zèle, ma totale séparation sociale de ces individus, mon radical combat contre les idées qu’elle diffusent.

A l’adresse de ceux qui cautionnent le fascisme covidien :

Ne croyez pas que je ne pense pas ce que j’écris..

.Ne croyez pas que je peux vous lire cautionner le fascisme et ensuite boire une pinte avec vous.

Les réseaux sociaux ne sont pas la vie, mais ils sont aussi la vie aujourd’hui. Celui qui tape sur son petit clavier reste le même, seul le support à changé. Étant privé de café du commerce, un peu grâce à vous, je continue néanmoins à vous entendre converser et je dois dire que faute d’être déçu, puisque peu surpris au final par vos attitudes face à la gravité et l’urgence de la situation politique (et non sanitaire), je reste bien mécontent de ce que j’entends, de ci, de là…

Vous avez des croyances, très bien, ce ne sont pas les miennes. Je ne respecterai vos croyances qu’à condition qu’elles ne m’y obligent pas, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui et malheureusement, certainement encore moins demain, tant que nos sociétés continueront de suivre le chemin actuel..

Je ne souhaite pas avoir un pouvoir de contrainte sur vous, mais, visiblement, certains d’entre vous souhaitent avoir un pouvoir de contrainte sur moi.

Je vous souhaite bien du courage, parce que ça ne sera pas facile de réussir à me contraindre.

Je comprends bien que si je me place dans votre point de vue radicalisé, pro covid, pro vaccin, pro mainstream, pro pouvoir en place, vous me considérerez en retour des idées que je diffuse, comme un afffreux complotiste, dangereux et irresponsable. De votre point de vue, je vous comprend, ne vous excusant pas néanmoins, à la vue de ce que vous provoquez pour des gens qui ne sont pour rien dans vos soutiens politiques (sanitaire me direz-vous…Scientifiques peut-être…)

La déchirure est donc actée, nous avons passé de bons moments, mais à la vue du fascisme très concret que vous cautionnez actuellement, je vous le dis, vous ne me manquerez pas.

https://lepetitcollaborateur.fr/2020/11/19/hold-up-la-dechirure-serait-elle-une-bonne-nouvelle/

Aux adeptes de la secte religieuse du Covid tout puissant :

À la Une

Arrêtons de manger, manger est dangereux, c’est l’institut Pasteur qui le dit !

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/12/18/covid-19-les-repas-jouent-un-role-central-dans-les-contaminations_6063818_3244.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2cYNNJgIMD_3j0uhwdgIKb3bQgXsEmiGnFEwLeZ7koWadcCgnRdVxGNoU#Echobox=1608276227

Il a beau dire, ce cher institut Pasteur, si nous l’entendons, c’est grâce aux médias qui relaient le message…(Merci Le Monde !)

Alors…Arrêtons de manger, mangeons du mainstream !

Conviendrait-il donc d’arrêter de manger, afin de se préserver et de préserver les autres, nos proches, des innocents, papi et mamie, du Covid ?

Mais non ! Il faut juste se culpabiliser de manger à plusieurs à Noël ! Les gens n’ont plus l’habitude de se réunir, d’être ensemble…ne risquons pas des échanges impies de paroles hérétiques !

Même notre guide suprême est tombé malade, chantons ensemble une complainte en son honneur et flagellons nous avec des orties en faisant vœux que son rétablissement soit prompt.

French President Emmanuel Macron, tested positive for the coronavirus disease (COVID-19), is seen on a screen as he attends by video conference a round table for the National Humanitarian Conference (NHC) at the Foreign Affairs Ministry in Paris, France, December 17, 2020. REUTERS/Charles Platiau/Pool

Il faut unir la nation autour du grand reset…Il ne convient donc plus qu’on puisse laisser les gens tranquille pendant toute la durée des vacances de Noël !

https://www.20minutes.fr/societe/2917719-20201207-great-reset

Comment ne pas garder toutes ses pensées tournées vers le Covid qui fait peur et qui tue la veuve, l’orphelin et le chat en masse…A chaque alerte que l’on voit sur le mainstream, à chaque chiffre étalé à nos yeux, à chaque parole d’un « scientifique » labélisé, un mort qui s’en va et une peur qui s’éveille…

La question est : Le Monde nous laissera t’il une respiration pendant les fêtes, ou exigera t-il clairement un reconfinement avant ?

Ah non…Crétin que je suis ! ce n’est pas « Le Monde » qui décide, c’est le gouvernement…Je confonds souvent, comme les deux disent toujours la même chose…Surtout lorsqu’il s’agit de Covid..Ou de vaccin.

Je laisse les croyants aux évangiles du Monde, à leurs croyances…

Il me semble toutefois dommageable que leurs croyances covidiennes, qui ne devraient concerner qu’eux, obligent et contraignent tellement les autres…J’ai parfois l’impression de subir un genre de république islamique, sauf qu’il s’agit d’une autre religion que l’islam qui règne. Il s’agit néanmoins, d’une religion avec ses dogmes, ses missionnaires, ses inquisiteurs. Une religion avec ses interdits, ses fatwas…Une religion avec ses signes distinctifs, ses intolérances, ses répudiations (#professeurperronne)

Messieurs et Mesdames bigots du Covid, veuillez m’entendre sur ces quelques recommandations :

Aux adeptes de la secte religieuse du Covid tout puissant :

Il convient d’accepter les croyances des autres, j’accepte la votre, tant qu’elle ne concerne que ceux qui y croient.

Il convient également que les croyances des autres nous acceptent, que ces dits « autres » acceptent que l’on adhère pas forcément à leurs croyances.

Il convient que ces dits « autres » acceptent que leur croyance à eux, les concerne eux et non les « non-croyants » qu’ils ne pourront jamais obliger à croire.

Il convient que ces croyants, même si eux même n’ont pas forcément conscience d’être croyants, croyant en « la science », peuvent être appréhendés par d’autres qu’eux, comme des croyants.

Merci donc de ne pas imposer vos croyances religieuses, votre morale, à ceux qui ne souhaitent pas y adhérer.

Stoppons le complotisme, une bonne fois pour toutes !

À la Une

Stoppons le complotisme, la méfiance envers les vaccins, une bonne fois pour toutes !

Recueillons le nom de tous les journalistes, éditorialistes, ayant rédigés des articles pro-vaccins, sur France Inter, Le Monde et d’autres médias mainstream, en ajoutant les rédac-chef et patrons, responsables des publications de ces dits, médias, et, si besoin, allons leur demander poliment de bien vouloir appliquer à eux-mêmes, ce qu’ils recommandent pour les autres.

Vérifions que toutes ces personnes de bonnes intentions, se vaccinent en priorité sur tous les autres (« tous ces autres » que ces portes voix mainstream semblent vouloir voir se faire vacciner contre le covid)

Je ne suis pas pour l’obligation vaccinale, alors, pas d’obligation, une évidence.

Naturellement, la prise effective du vaccin « officiel », serai vérifié, en tel cas, par huissiers et « vérificateurs indépendants » (soumis à des vérifications détallées de leurs conflits d’intérêts potentiels).

Cela va de soi, il conviendrai, si adhésion à cette idée, d’effectuer ce processus avec toutes les personnes, faisant fonction d’autorité publique, qui vanteraient les mérites de ces futurs « vaccins » et également avec l’ensemble des cadres des industries pharmaceutiques concernées, ainsi que des laboratoires vaccinant (pas de laborantin qui injecte le vaccin, qui n’aurait pas été lui même vacciné au préalable).

Lorsque nous aurons vu tout ce petit monde, se faire vacciner avec ce qu’ils recommandent pour nous, il conviendra d’attendre quelques mois, ou quelques années, afin d’être en mesure de vérifier si l’état de santé de ces personnes ne se dégrade pas en raison des effets secondaires, ou même primaires du dit « vaccin ».

Je n’ai rien contre les pro-vaccins, ni contre les anti vaccin, chacun peut se faire son idée sur l’utilité vaccinale concernant le Covid.

Si les pro vaccins croient vraiment aux idées vaccinales qu’ils diffusent, cela ne devrait pas poser de problème de vérifier que ces personnes se vaccinent en premier.

Cela arguerait en leur sens, en prouvant par leur action concrète sur eux-mêmes, que ces personnes sont réellement convaincues des bénéfices du vaccin covid.

Cela atténuerait également les méfiances de certains, quant-à la probité de nos diffuseurs publics d’informations sanitaires, gouvernants, et acteurs à diverses échelles de « Bigpharma », en montrant à quel point ces personnes sont prêtes à prendre des risques pour elles-mêmes, avant de prôner l’obligation d’en faire prendre aux autres.

Vous me direz que j’encourage le fichage, au final !

https://www.urbanwakan.com/fr/uwk-webzine/bill-gates-reclame-un-certificat-numerique-pour-identifier-les-personnes-vaccinees-contre-le-covid-19-216?fbclid=IwAR0sp7HFQa6OoPbRRhsO5s52txW5q5kkc98fptcTs26cMVIb5daHhGj4_Pc

Dans l’article ci-dessus : « « des certificats numériques » seront utilisés pour identifier qui a reçu le prochain vaccin contre le COVID-19. Et ces certificats seront également utilisés pour identifier qui peut mener, ou non, ses activités. » .

Sachant que l’ami Bill Gates à sa petite influence, il montre la voie vers le traçage de tous.

Ce n’est pas ce que je voudrais, n’étant pas un fan du totalitarisme sanitaire qui semble être prôné sur France Inter (en référence aux articles publiées par cette magnifique radio d’opinion).

Je ne fais que marquer une sorte de volonté de renversement sémantique, consistant à encourager à ce que des comptes soient réclamés, à ceux qui en réclament pour les autres (France Inter et autres perroquets du mainstream).

Ces derniers qui revendiquent avec vigueur fichage et sécurité pour tous, dès qu’on les fais flipper pour des maladies, ou du terrorisme, devraient montrer l’exemple et se faire eux même ficher en avant première, histoire que les autres voient ce que ça fait et puissent réfléchir avec du recul, sur le fait qu’ils souhaitent la même chose pour eux même, ou non, ensuite. .

https://lepetitcollaborateur.fr/2020/11/15/tracage-regles-sanitaires-plus-strictes-quen-pense-le-journal-le-monde/

À la Une

Handicapé

Handicapé, on l’est tous quelque part, il y a ceux pour qui sa se voit, et certains autres qui ne sont pas encore au courant. Combleront-il un jour ce vide de connaissance ?

Paroles de la chanson :

Je me traine comme une limace et sa carcasse qui ne déplace que ses traces de bave

et je peine à me faire ma place, au sein d’une populace pressée, que mon fauteuil gêne pour passer

Alors je roule, je roule

par delà les bosses des trottoirs

et je soule, je soule,

jusqu’à ce qu’on m’aide à me faire ma place

je patiente, je poireaute

attendant qu’on m’ouvre l’ascenseur

pour que je puisse voir la vie comme vous

sans que mes jambes supportent ma douleur…

Des véhicules adpatés

garés sur place handicapé

des toilettes pour vider ma poche

et des infirmiers pour le coucher

je gobe 30 médicaments par jour

et je suis motivé pour bosser

car le travail parait plus cool

que toute une journée alitée

Alors je roule, je roule, par delà les bosses des trottoirs et je soule, je soule, jusqu’à ce qu’on m’aide à me faire ma place, je patiente, je poireaute, attendant qu’on m’ouvre l’ascenseur, pour que je puisse voir le monde comme vous, sans que mes jambes supportent ma douleur…

Pas devenu moins chiant qu’avant,

j’ai juste du plus vous supporter

qu’au temps ou dans nos différents

j’avais l’occasion de me barrer

on a tous besoin de quelqun

moi souvent un peu plus qu’un autre

alors je m’adapte et prend le train

dans le wagon qui est le notre

L’autonomie

c’est plus pour moi

ça me fait mal

d’avoir bsoin de vous

pour pas crever

seul dans mes draps

a me chier dessus

par tous les trous

Vous vivriez bien seul sans moi

mais pas de bol, j’ai décidé de vivre

même si ùmes membres, ne marchent pas

ma vie ne me semble pas inutile

pour moi et peut-être un peu pour vous

tant pis, si vous ne remarquez pas

qu’en me trainant, par petits bouts, vous deviendrez moins cons que moi…

Attestation de non-renoncement aux soins- de non renoncement à sa liberté- de non-renoncement à ses droits de citoyen-

À la Une

J’ai eu la surprise de tomber sur cette attestation nausée abonde sur les réseaux sociaux. (La première.

Je me suis donc permis de la remanier quelque peu (la deuxième).

C’est quand même quelque chose, le fascisme !

Définition :

Doctrine ou système politique tendant à instaurer dans un État un régime totalitaire

Qu’en ont dit certains « grands penseurs »…

« Le fascisme, ce n’est pas d’empêcher quelqu’un de dire, c’est d’obliger à dire » Roland Barthes

« Toute forme de mépris, si elle intervient en politique, prépare ou instaure le fascisme ». A Camus.

Actuellement, en ces temps troublés de pandémie, de terrorisme, de pandémie doublée de terrorisme, de stratégie de choc en veux tu en voilà (cf vidéo ci-dessous) … Il semble bien que nos maîtres aient à l’esprit de nous noyer dans un océan de peur, ou nous chercherions pour ne pas couler, à nous raccrocher à nos congénères tous aussi effrayés que nous, quitte à les faire couler à notre place. N’en disons pas plus, le « diviser pour mieux régner », ou encore, « le règne par la peur » sont aujourd’hui des concepts de domination dont nous usons et abusons dans nos vies d’exploitation quotidiennes.

Il se trouve que bien souvent, les personnes cherchant à imposer leurs morales, leurs valeurs, leurs éthiques aux autres, se trouvent être habitué à évoluer dans une cert&aine culture dominante au sein d’un groupe donné.

Prenons garde aux simplifications hâtives, la culture dominante ne veux pas toujours dire, même quasiment jamais, la culture du plus grand nombre. Non, la culture dominante, c’est la celle véhiculée par un groupe social au pouvoir, le plus souvent. De ces morales, ces cultures, sont édictées des valeurs, qui pour bon nombre d’entre elles, s’érigent en règles, en lois.

De là, il arrive facilement que des gens issus, ou véhiculant cette culture dominante, celle qui est soutenue par la coercition légitime au pouvoir, s’érigent en champion de la défense de l’ordre établit. C’est ainsi que l’on en vient à des dénonciations auprès des instances, de la part de ceux qui se sentent légitimes et légitimés par le seul ordre, la seule règle, la seule morale qui vaille.

Dans les bas fonds de ces remous de la pensée fasciste, on trouve le genre de document, comme cette attestation de renoncement aux soins, que je diffuse ici.

Cette attestation me dit, si tu veux avoir une autre opinion que celle de l’ordre établit, ai le courage de tes opinions et renonce aux bienfaits que pourrait t’apporter cet ordre. Ecris ton nom, ton adresse, fiche toi comme un banni du système et puis finalement, tu n’auras qu’à t’en aller, puisque notre seul système qui vaille, semble t’insupporter.

Pourquoi pas, finalement…Lorsque je n’aime pas quelqu’un, que je n’aime pas les règles de sa maison, je ne viens pas chez lui…

Mais cette maison ou je suis né, tout comme lui, est-ce bien chez lui ? N’est-ce pas chez nous ?

Sur quoi se base t-on pour imposer sa morale sociale à tous ?

Sur l’accord du plus grand nombre ?

Sur l’accord d’une minorité quoi s’accroche à son pouvoir ?

Au sein du pouvoir socio-culturel bourgeois, vecteur des dogmes néolibéraux dans la France actuelle, la caste des dirigeants et de leurs perroquet semble se leurrer dans une conscience d’être tous, puisque ne vivant qu’entre-eux.

C’est une erreur, de plus en plus visible. Ce pouvoir a imposé historiquement une vision du pouvoir se faisant par l’accord du plus grand nombre. Cette vision imposée, à raison pour les intérêts d’une minorité, n’a jamais été matérialisée dans les faits, cependant, elle a été imposée dans les esprits. Lorsque les esprits prendront pleine conscience de cette duperie, ils mettront clairement en cause la légitimité de ce pouvoir sur eux.

En revanche, le sentiment de toute puissance d’une minorité de bourgeois et de leurs suiveurs invétérés, lui se matérialise très vivement et encore plus en ces période de fin de régime, ou les bases des velléités de totalitarisme latentes, s’expriment bien plus clairement, vivement et publiquement. Cela se concrétise, notamment, par la diffusion de ces attestations de renoncement aux soins, immensément honteuses pour ceux qui les diffusent.

Je me suis permis de reprendre cette attestation et de la remanier à mon gout.

Cette société n’est pas la leur, le monde n’est pas à eux, ils finiront par le savoir et nous finirons par le savoir aussi.

Stigmatisation sociale : Enseignants VS Musulmans.

À la Une

Au sein du merveilleux principe de pouvoir consistant à diviser pour mieux régner, la tendance actuelle impulsée par nos maîtres, tend au pugilat socio-culturel entre deux types de population, que tout rassemble, autant que tout oppose : les Musulmans et les Professeurs.

Certains sont les deux à la fois…Sale période pour eux.

Analysons ces deux corps sociaux séparément, et leur rapport à la stigmatisation et l’auto stigmatisation.

Les enseignants sont une partie de la population ayant une forte propension à l’auto-stigmatisation sociale et culturelle. Irresponsables, incurables et dangereux pour certains, cette partie de la population a pour spécificité de représenter le pouvoir (éducatif) auprès du tout venant social. Elle a tendance à pointer à qui est mineur et obligé de l’entendre, que ses stigmates sont les seuls qui puissent avoir le privilège de l’expression libre…

Disons qu’on ne peut plus parler du même type d’auto stigmatisations (du au contexte social) que celles que s’infligent elles-mêmes, des populations musulmanes dont la couleur de peau, la religion, ou même le lieu de résidence, rend moins facile certains accès à certains aspects basiques de la vie sociale, comme trouver un logement, du travail et ne pas se faire traiter comme des parias à longueur de discours médiatico-politiques. Irresponsables, incurables et dangereux pour certains, les tribunes de leurs agents stigmatisant, ont bien plus pignon sur rue, que celles s’appliquant au groupe de population des enseignants.

Cette différence s’explique très facilement par la place qu’occupent ces deux corps socio-culturels, au sein de la société française actuelle.

Heureusement, en ce sens, les choses évoluent.

Dans un certain crépitement de fin de régime, les tenants de nos coercitions légitimes tentent une fois de plus de diviser les uns et les autres, histoire d’occuper la populace à ne pas situer d’où vient le problème de stigmatisation et leur propension à s’y conforter dans une sorte de refuge socio-culturel.

Tout ceci est un réflexion sur le global.

Evidemment, tous les musulmans ne sont, heureusement, pas honteux d’être musulmans parce qu’un taré à coupé la tête d’un enseignant, au nom de l’interprétation d’une croyance que peut faire un taré (qui n’aurait certainement pas manqué de couper la tête de quelqu’un d’autre, pour toute autre raison, si son chemin de vie de taré à l’air libre était allé au delà).

Evidemment, tous les enseignants ne sont pas de gros collabos soutenant un régime fasciste dont la tendance sociale actuelle, est la stigmatisation de certains groupe de population auprès de ses « citoyens perroquets » les plus zélés à diffuser leur propagande (« je stigmatise les uns d’une main, je prive de liberté, de droits et de dignité les uns et les autres »).

Certains musulmans, comme certains enseignants, peuvent avoir une fâcheuse tendance à penser que leurs croyances religieuses, sont les seules qui vaillent…

C’est dommage de vouloir imposer sa morale aux autres…

Je trouve opportun qu’il y ai des règles communes, mais quand on parle d’avis et de croyance, il serait, selon moi, préférable, que chacun puisse s’exprimer et ne pas empêcher ceux d’autres croyances, ou d’autres avis, de le faire (dans le cadre d’une certaine bienséance, bienséance dont il serait opportun de retirer le fait de couper des têtes, ou encore de diffuser des images de prophète avec une étoile dans le cul en classe, à des élèves de 4e, en considérant, évidemment, que la deuxième proposition, ne justifie en rien la première).

J’ai également l’impression que pour arriver à cela, il faudrait que les tenants du régime politique en place actuellement en France, ne soient pas eux mêmes, des sortes de fanatiques religieux, imposant leurs dogmes et les croyances de leur caste à l’ensemble de la population (et qu’on arrête de nous raconter que les gens les ont choisi, pure foutaise).. Cela me fait l’effet d’une république islamique ou le Coran est la loi…(le tout sans dire que le Coran est une religion et en interdisant de le dire, histoire de retirer les possibilités de définition de terme aux sujets du régime, dans le but qu’il ne puissent pas matérialiser ce qu’ils subissent et empêche ainsi, toute possibilité de prise de conscience de qui fait quoi, dans quel but).

La question du « a qui profite le crime », est naturellement, dans ce cas, comme dans bien d’autres, à se poser.

Les musulmans, dans leur ensemble, en tant que communauté, ont-ils intérêt à ce que les professeurs aient peur de se faire couper la tête par eux, en cas de mot de travers ou de diffusion de dessins tout pourris ?

Les enseignants ont-ils ont-ils intérêts à se mettre à dos en les stigmatisant pour leurs croyances, culture, une bonne partie de leur public auquel il rendent leur service d’enseignement ?

Alors pourquoi œuvrer dans des considérations qui ne sont ni intéressantes pour les uns, ni pour les autres ?

Qu’est-ce qui nous pousse à faire des choses qui nous nuise ?

Qui pourrait y avoir un intérêt ?

Chacun répondra, ou non, à ces questionnements comme il le souhaite.

Deux poids, deux mesures et tête coupée…

À la Une

Tien, un prof s’est fait couper la tête…
Et la queue ?
Et la tête !
Alouette !

Retraçons l’origine du mal :

Un prof en collège de banlieue parisienne, décide de faire un cours sur la liberté d’expression…Ce n’est peut-être pas le premier. Pourquoi pas, un bon sujet à traiter avec des élèves de collège.
En ces temps de procès suite aux attentats à Charlie Hebdo de 2015 (le temps de la « justice »), ont resurgi les « je suis Charlie » qu’on croyait définitivement enterrés des modes de matraquage de la presse mainstream, souvent relayées de manière très orthodoxes par nos chers enseignants, auprès de leurs élèves.

Ce Monsieur Samuel Paty, n’a donc certainement pas manqué de jouer son rôle social, en apportant sa pierre à l’édifice de la liberté d’expression des blancs bourgeois, visiblement en légitimité exclusive au sein des propagandes éducatives françaises.

Au final, voilà un crime spectaculaire. Un enseignant faisant de la provocation sociale et culturelle (on détaillera plus loin) se faisant décapiter par un taré. Rien ne justifie qu’on se fasse couper la tête, une évidence.

Ce qui m’intéresse ici, ce n’est pas le crime en lui même, mais les réactions qu’il provoque. Ce sont aussi ces origines probables, non pas celles amenant un taré à commettre un acte qu’il n’aurait certainement pas manqué de commettre sur d’autres, pour de toutes autres raisons, mais les origines d’un malaise social et culturel, terreau de ce crime exécuté par un taré qui n’est que la surface visible de l’iceberg.

Il conviendra donc d’évoquer plusieurs notions :

– la liberté d’expression

– le rôle social et culturel des enseignants

– le malaise social et culturel de la population musulmane en France

– les réactions suite au crime et les volontés d’orientations médiatico-politiques qui s’en suivent

Les caricatures incriminées…Est-ce vraiment intéressant ?

Non, elle sont toutes plus nulles et moins drôles les unes que les autres.
Faut-il les interdire ?
Non. Drôles ou pas drôles, de qualité ou non.

Est-ce vraiment opportun de diffuser auprès d’élèves de 4e, un dessin de Mahomet avec une étoiles dans les fesses, lorsqu’on est professeur dans l’exercice des ses fonctions ?

Je ne pense pas et ce n’est pas pour moi une question de religion, ou de blasphème religieux, mais plus une question de bon sens éducatif.

Constater ceci me laisserai tendre à penser que le professeur en question fait passer ses convictions politiques personnelles, prioritairement aux vertus éducatives de son enseignement.

Ainsi, je comprends bien que des parents se soient plaint du cours du professeurs, et que quelques-uns des plus coincés du cul d’entre eux, aient appelé à manifester, ou à se plaindre collectivement auprès de la hiérarchie de l’enseignant, sur son enseignement. Non, les vilains musulmans n’ont pas demandé à ce que soit tué le professeur, il se trouve simplement qu’un taré est passé par ce contexte local de conflit parents/professeur, ou parents/établissement et qu’il n’a pas trouvé mieux que de venir couper la tête à ce Monsieur Paty

Les réactions suite à l’acte :

Evidemment, suite à cette voie de fait (rappelons qu’en France, il y a plusieurs assassinats par jours, et il doit y avoir plusieurs têtes coupées par an…), les réactions n »ont pas manqué de se faire entendre.
Il ne s’agit pas de se cacher derrière son petit doigt non-plus, ce crime a bien été commis par un musulman (jeune et taré), au nom de la défense de l’image du prophète Mahomet contre un impie l’ayant profané…Il s’agit donc d’un crime commis au nom de la religion musulmane, c’est très clair.
Nos chers islamophobes plus ou moins dormants, n’ont donc pas manqué cette bonne occasion pour se manifester. Lorsqu’un taré tue au nom de l’islam, c’est naturellement l’islam qui veut tuer tous les blancs bourgeois défendant leur liberté d’expression blanc bourgeoise, contre le vilain islam qui n’aime pas les dessins pourris de Charlie Hebdo…

Pire du pire, les courageux professeurs, se sentant d’un coups des défenseurs de leur liberté d’expression et des champions antifascistes, liberté d’expression qu’ils bafouent quotidiennement concernant tout ce qui sort de leur doxa socio-culturelle bourgeoise, et fascisme pour lequel ils sont les agents collaborationnistes en muselant quotidiennement leurs élèves avec leur masque magique, ainsi qu’avec la propagande sanitaire et sécuritaire qu’ils relaient, diffusent et défendent.

Rien, d’étonnant à ce que les professeurs aient une réaction coporatrice, rien d’étonnant non plus à ce qu’ils se sentent concernés par le meurtre de leur collègue. On est naturellement plus concerné par les choses qui nous concernent, et plus elles nous concernent directement, plus elles nous font réagir. Les professeurs, comme bien d’autres, ne réagiront donc pas trop à tous les meurtres ne concernant pas des professeurs et à toute atteinte à la morale qui ne sera pas celle de leur classe sociale.

Les professeurs, puisque c’est leur mode d’expression habituel et exclusif, n’ont donc pas manqué de se rassembler pour manifester leur soutien à leur confrère décédé.

Tien ? On a le droit de manifester pas les temps qui courent…Visiblement, pour ce coup ci, les professeurs en ont eu le droit…Et ne se sont pas fait taper dessus par les CRS….

Un des problèmes soulevé par cette affaire de l’homme à la tête coupée, réside dans le fait que les professeurs ont tendance à diffuser leurs avis, leur morale, de leur position de professeur de la république, « élite intellectuelle de la nation » (du moins, semblent-ils souvent le penser).

Ils diffusent leurs avis de classe en classe, comme étant les avis et les morales communes, ce qui est loin d’être le cas. Leur enseignement est obligatoire, l’adhésion à leur morale n’est pas encore unanime. De ce phénomène, vient naturellement un sentiment d’arrogance subie par des groupes de population ne se sentant pas solidaire de cette morale diffusée obligatoirement et parfois avec beaucoup d’aplomb, à leurs enfants.

Deux poids, deux mesures :

Si réelle liberté d’expression, on devrait pouvoir cracher sur tout le monde, toutes les coutumes, croyances, religions…Or, ce n’est pas du tout le cas en France et visiblement, il y en a que ça énerve.
A l’éducation nationale, les professeurs se font souvent les ayatollah de la culture dominante, celle qui donne le droit de cracher sur tels ou tels, plutôt que tels ou tels.
Pour allumer la mèche de la violence aveugle, il aura suffit qu’un adepte orthodoxe du fameux « je suis Charlie », applique ses dogmes de manière rigoriste devant un public visiblement pas encore prêt à faire la transition vers la pensée unique du « meilleur des mondes ».
Ce monsieur Paty, semblait donc ne pas avoir assez la tête sur les épaules, pour adapter ses croyances au contexte ambiant. Le contexte ambiant se serait donc chargé de joindre le geste à sa parole, de quoi lui remettre un peu plus les pieds sur terre, malheureusement en lui faisant perdre la tête dans l’opération, ce qui est, dans tous les cas et avec toutes explications du monde, déplorable.

Il me semble nécessaire de redéfinir la portée religieuse de croyances étatiques relayées massivement par ses fonctionnaires, notamment au sein de l’éducation nationale.

Ceci me donne l’effet d’une famille arrivée dans un pays étranger, et obligée de scolarisée son enfant, puisque scolarité obligatoire dans ce pays, comme chez nous, dans une école coranique. La famille ne souhaite pas adhérer aux valeurs de l’islam, mais est obligée dans ce pays, de scolariser ses enfants dans une école coranique. C’est évident qu’il y a quelque chose qui n’ira pas, pour école, pour la famille…
A l’éducation nationale, c’est un peu pareil…Il y a des personnes n’adhérant pas forcément aux valeurs de la religion de l’état nation macronien, issues de l’état nation blanc bourgeois…Ces familles sont obligées d’inscrire leur gosse, encore plus depuis les lois récentes restreignant fortement l’école à domicile, dans des écoles de la religion « laïque française ». Ce qui est particulier, dans ce cas, réside dans le fait que cette religion interdit de la définir comme telle, ce qui a tendance à la faire considérer comme faisant partie des lois naturelles, ce qui la rend encore plus intégriste que les autres religions. (ces adeptes ne matérialisant pas le fait d’être croyant en une religion, mais se fourvoyant dans une sorte de science infuse, ainsi très naturellement diffuse…)

Pour conclure…

En résumé, il s’agit ici d’un meurtre, dont il convient de ne pas nier une portée religieuse flagrante (religion musulmanne VS religion blanc bourgeoise). Il convient de rappeler que ce meurtre, n’est que l’acte d’un fou isolé, et non d’un terrorisme islamique généralisé en France. Il convient de contextualiser l’état de la liberté d’expression en France en général et dans l’éducation nationale en particulier, ou les valeurs, codes, normes, éthiques de la bourgeoisie sociale, semblent être les seuls à avoir droit de citer. Il convient de rappeler que les professeurs diffusent quotidiennement cette propagande sociale culturelle à un public, « tout venant social », n’y adhérant pas forcément et se sentant parfois stigmatisé, par des enseignants faisant du zèle auprès de leurs enfants à l’école.

Je ne cautionne en rien, que quiconque se fasse couper la tête, qu’importe la raison.

Je ne cautionne pas plus le fascisme diffusé par quelconque groupe de croyant, se permettant de tuer quiconque ne croit pas, ou n’agit pas dans la bonne orthodoxie comportementale prônée par cette croyance.

Je suis pour une liberté d’expression réelle et non propriété exclusive de certains groupes de population.

À la Une

Clochard

Je parcourais les ruelles

les bras gonflés au Subutex

je suis un homme comme tout le monde

mais ça se voit moins que les autres

heureusement que j’ai des godasses pour cacher le peu de pieds qui me reste

dans mes chaussettes y’a plus de place les champis sont majoritaires

majoritaires

Je vire du rouge au blanc sur ma peau comme quand je bois

l’amertume de mon quotidien qui conduit à mon trépas

maintenant je me souviens de ma tendre enfance, l’éducation soit dans la gueule soit dans le cul

j’ai préféré la rue, très jeune je m’y suis réfugié, embaumé dans les vapeurs tant que je tenais la forme

je brulais mes premières heures, sous les ponts ou les gens dorment

Les années ont façonnées un ado en un zombie

qui à force de se défoncé paraissait avoir vieilli

de tant d’années, passées au solel de la rue

de tant d’années, passées au soleil de la rue

En regardant…les regards

en regardant…les regards

Perdus des autres gens

on voyait passer le temps

On voyait passer le temps qui passe sur nous comme le vent

Qui passe sur nous bien plus souvent que sur ceux qui nous passent devant

On regardait passer le temps qui passe sur nous comme le vent, qui passe sur nous bien plus souvent que sur ceux

qui nous passent devant…

C’est une bonne nuit de sommeil, il faudrait se lever

c’est une belle journée, une belle journée

mais le vent sur la face, n’est pas nécéssaire

faudra faire avec, faudra faire avec

et comme c’est bon de prendre l’air avec ce soleil, qui nous congèle les culs

avec ce soleil qui congèle tous les culs que j’ai vu

Il ne faut pas trop s’en faire pour ne pas effrayer

Tous ces gens qi s’affairent, ne pas les emmerder

il faudrait s’inqiéter de ceux qui pouraient te laisser crever

il faudrait t’inquiéter de ceux qui pourraient te laisser crever

la bouche ouverte…

La statut n’a pas bougée, moi je n’ai pas changé de statut

car c’est quand même dans la rue qu’on voit le mieux les étoiles

le nez gros comme une pastèque, fourrée au produits illicites

que l’on ne trouve que sous les étoiles loin de ceux

que ça irrite

C’est une bonne nuit sommeil, il faudrait se lever

c’est une belle journée, une belle journée

Majorité silencieuse ou minorité braillarde ?

À la Une

Des hordes de gens haineux, des hordes de complotistes, des hordes de barbares en tout genre…
En voilà des idées qui passent par delà réseaux et comptoirs du commerce, que l’on entend et qu’on légifère comme sortant du paradigme des dogmes imposés à la populace.

La majorité silencieuse, celle qui s’identifie visiblement comme telle, s’inquiète de tout ceci, mais s’inquiète bruyamment.

Étalage de peurs diverses sur fond de publicité normative, le bruit des bottes anonymes sait se faire entendre pour qui dit ne pas faire de bruit. Bien ancré dans un monde où il lui convient de ne pas trop réfléchir, ne reflétant que très peu la lumière qui passe, cette majorité silencieuse auto-proclamée s’exprime et prime sur tout autre idée que les siennes.

Mais revenons sur la définition identitaire de ce groupe de population…

Majorité pourquoi ?

Parce qu’elle fait beaucoup de bruit ?

Parce qu’elle est à l’aise pour exprimer l’opinion qui ne fera jamais objet de censure de la coercition officielle ?

Parcequ’elle se sent légitimé par la puissance économique, politique, sociale et culturelle dont elle diffuse les dogmes ?

La majorité n’est-elle pas une valeur, un nombre ? Et combien sont-ils finalement ? Combien ont soutenu activement le système en place…Parce que, ne nous leurrons pas, nous parlons bien d’un soutien actif au régime, en parlant des gens évoqués ici.

Combien sont-ils à avoir activement voté pour le régime en place ? 20% de la population inscrite sur les listes électorales, qui représente 87% des gens en capacité de voter ? Ca fait quoi, même pas 15% de la population, dont une bonne partie doit regretter son choix aujourd’hui ? On dira 10% de soutien global des majeurs, français, nourris, logés, blanchis et vaccinés au pays de Molière, est-ce une majorité ?

Ce sont pourtant eux quasi seuls qu’on voit, sur le mainstream, mais aussi, malgré ce que eux en disent, sur les réseaux. Eux, ce sont ceux qui n’hésitent pas à venir commenter sur vos pages, lorsque vous osez publier sur la votre, des communications un peu trop hérétiques, complotistes à leur goût.

Eux, ce sont ceux qui n’ont de cesse de vouloir semer la bonne parole chez les autres, des témoins de jéhovah du système, des missionnaire irréfléchis du néolibéralisme.

Eux, ce sont les vichystes, les collaborationnistes, les agents infiltrés inconscients. Eux, ce sont les auto-conditionnés, ayant fait trois fois le tour de la matrice jusqu’à l’aimer, la chérir et la défendre coute que coute.

Eux, sont presque impossible à sauver, au contraire de ceux qu’ils n’ont de cesse de vouloir influencer vers un chemin de vie qui ne me semble pas être le leur.

Doit-on les laisser s’auto-discréditer ? Doit-on les combattre ? Chacun fera ce qui lui semble être le meilleur.

L’animal acculé est toujours plus agressif. Nous touchons à la fin d’un régime qui se défend logiquement, de manière plus véhémente. Les perroquets du système suivent naturellement.

Non, cette majorité silencieuse auto-proclamée n’est pas non plus silencieuse, elle est brayarde. Elle s’étale, vocifère et fait pulluler ses discours tantôt crétins, tantôt abjectes.

La majorité silencieuse auto-proclamée, est en réalité, la minorité braillarde.
Elle s’exprime sans contrainte au pays du fascisme et tant qu’on évoluera dans ce contexte, elle n’hésitera jamais à continuer à se faire entendre.

Lorsque les temps changeront, ils retourneront leur veste, comme de bien entendu, puisque attirés par le côté rassurant et sécurisant du pouvoir, comme des mouches à merde. Ils deviendront résistants dès 1946 et s’auto-proclameront ayatollah du régime qui suivra. C’est ainsi et il nous faudra, quoi qu’il en soi, vivre avec eux.

En revanche, il convient de remettre les choses à leur place.

Les minorités, ne sont pas les majorités, les braillards ne sont pas silencieux. Une fois l’église remis au milieu du village, il est plus aisé de la distinguer comme telle.